Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 301-ЭС17-16296 по делу N А43-407/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-16296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (г. Новочебоксарск, Чувашская Республика) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2016, постановление Первого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2017 по делу N А43-407/2015,

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.05.2015 утвердил мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - Общество), которым урегулированы обязательства сторон по договору от 14.10.2014 N А1632 аренды земельного участка, в том числе предусмотрена обязанность Общества уплатить в определенные соглашением сроки задолженность по оплате права на заключение названного договора аренды в размере 105 086 250 руб.

Комитету выдан исполнительный лист ФС N 004927051.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Комплекс" (далее - Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене должника - Общества на Комплекс в связи с заключением ими договора от 21.11.2016 N 01 уступки Комплексу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 14.10.2014 N А16323.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2017, отказал Комплексу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене должника.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды и уступки, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены должника.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и, руководствуясь пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 391, статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указал на следующее: условиями договора уступки помимо прав и обязанностей по договору аренды предусмотрена передача Комплексу обязательств по мировому соглашению; утвержденное судом мировое соглашение является сделкой, к которой применяются положения гражданского законодательства, регулирующие правила об уступке требования и переводе долга; поскольку стороны договора уступки в нарушение положений пункта 2 статьи 391 ГК РФ не получили согласия кредитора (Комитета) на перевод долга на Комплекс и кредитор возражал против такого перевода, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор уступки в части соглашения о переводе долга является недействительной (ничтожной) сделкой.

Окружной суд признал приведенные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на рассмотрение заявления о замене должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления