ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-15716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Андреева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу N А75-11347/2015 по иску Андреева Алексея Владимировича к закрытому акционерному обществу "Таркус", обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" о признании недействительным договора цессии от 06.11.2012 N 27,
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Андреев Алексей Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 166, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Андреев А.В. не является ни участником договора цессии, ни кредитором цедента, но является должником по денежному обязательству, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2015 по делу N А75-14122/2014, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что в рассматриваемом обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, учитывая, что состоявшаяся уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору не влияет на обязанность должника по уплате образовавшегося долга и не нарушает права и законные интересы истца, суды пришли к выводу о том, что истец не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемой сделки недействительной; заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Андрееву Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------