ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016 по делу N А24-2937/2015 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - управление) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016, с управления в пользу общества взыскано 10 093 643 рубля 42 копейки долга, 69 393 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга 10 093 643 рубля 43 копейки, начиная с 01.08.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В кассационной жалобе заявитель (управление) просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 395, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом на объекты управления горячей воды и тепловой энергии, согласились с произведенным истцом перерасчетом размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга в спорной сумме, удовлетворили иск.
Примененный управлением метод снижения платы, при котором необходимо исходить из дневного размера платы суммарно за все дни недопоставки, суды первой и апелляционной инстанций признали не соответствующим пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают. Несогласие стороны с этими выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, и с оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется, поскольку указанные им судебные акты не формируют практику разрешения споров.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------