ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу N А12-39741/2019,
федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) в котором просило обязать комитет в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять по акту приема-передачи из федеральной собственности в собственность Волгоградской области сооружение: мост типа Н-13 на Магистральном канале ПК 9+62, протяженностью 12 м, РНФИ П12360006844, инвентарный номер 1101030012, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Быковский район, Кисловское сельское поселение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, учреждение указало, что у него на праве оперативного управления находится сооружение: мост типа Н-13 на Магистральном канале ПК 9+62, протяженностью 12 м, РНФИ П12360006844, инвентарный номер 1101030012, расположенное по адресу: Волгоградская обл., Быковский район, Кисловское сельское поселение, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.
Просьба, выраженная в письме от 12.092019 N 1612-01/3 о принятии указанного имущества в собственность Волгоградской области, комитетом оставлена без удовлетворения.
В соответствии с уставом учреждение осуществляет полномочия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в ведение которого не входит осуществление дорожной деятельности, в связи с чем спорный объект не может находиться на балансе истца, а ответчик необоснованно уклоняется от принятия спорного объекта в собственность, поэтому учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая обжалуемые учреждением судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду не представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по принятию спорного имущества.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что спорное имущество, является сооружением ирригационных и мелиоративных систем, доказательств того, что данный объект утратил свое назначение и необходим исключительно для движения транспортных средств истцом не представлено, равно как и доказательств принятия уполномоченным органом решения об изъятии спорного объекта из оперативного управления истца, и его передаче в собственность Волгоградской области (в том числе наличия объективной необходимости передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации), суды отказали в удовлетворении иска.
С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------