ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КондитерХаус" (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2019 по делу N А49-9379/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Лазер про" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КондитерХаус" (покупателя) 258 917 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 21.12.2016 N 22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Финкель Елена Александровна.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "КондитерХаус" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт поставки продавцом покупателю товара на заявленную сумму и отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, руководствуясь положениями статей 174, 182, 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КондитерХаус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------