ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2019 г. N 302-ЭС19-21165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием "А" (далее - должник) О. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу N А78-4052/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К кассационной жалобе О. приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
В обоснование своего ходатайства податель кассационной жалобы сослался на возникновение дополнительной нагрузки на суд (связанной с необходимостью возврата уплаченной государственной пошлины) в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенный О. довод сводится к ошибочному толкованию норм права.
Никаких документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину, конкурсный управляющий не представил.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием "А" О. об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием "А" О. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу N А78-4052/2018 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------