ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-12892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 по делу N А84-3846/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" к государственному казенному учреждению "Капитальное строительство" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 8 971 437 руб.,
решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. Полагает, что выводы судов сделаны без учета обстоятельств дела, имеющих существенное значение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 711, 717, 723, 758, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что отказ ответчика от государственного контракта, связан с не устранением истцом выявленных недостатков в срок, соответствующим условиям договора.
Как указали суды, данные обстоятельства подтверждены решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.09.2016. ООО "РосСтройПроект" доказательств факта выполнения работ, предусмотренного контрактом, соответствующих требованиям технического задания, условиям контракта, не представлены.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------