ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-12917
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ПермГорЭлектроТранс" (ответчик, г. Пермь, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу N А50-31618/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к предприятию о взыскании 971 116 рублей 16 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Копельниковой Э.Н., Неизамыева Д.З., Пищальникова Д.В., Ушаковой Е.И., общества с ограниченной ответственностью "Автолайн", страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и акционерного общества "АльфаСтрахование",
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2018 решение от 25.12.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование обстоятельств непреодолимой силы в отношении работника предприятия, освобождающие предприятие от ответственности за причиненный вред. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Установление вины в качестве условия для взыскания убытков, образовавшихся при взаимодействии транспортных средств, является компетенцией суда.
Исследовав обстоятельства дорожно-транспортно происшествия, суды установили несоблюдение работником предприятия Правил дорожного движения, находящееся в причинно-следственной связи с возникшими убытками, не освобождающее предприятие от ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обстоятельств возникновения вреда, изложенная в жалобе, не опровергает законности судебных актов и не образует обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать муниципальному унитарному предприятию "ПермГорЭлектроТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------