ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болховитина Владимира Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу N А41-760/2017 по иску предпринимателя к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Одинцовская ЦРБ" (далее - учреждение) о взыскании денежных средств и процентов,
решением суда первой инстанции от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.02.2018 и суда округа от 09.06.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован уклонением учреждения от оплаты выполненных предпринимателем дополнительных работ по договору подряда от 13.07.2012.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта, суды установили отсутствие доказательств получения согласия учреждения на проведение дополнительных работ с определением их объема и стоимости; согласование сторонами твердой цены договора при его заключении; возможность выполнения предусмотренных договором работ и использования результата работ без производства дополнительных работ; несоответствие качества выполненных предпринимателем дополнительных работ строительным нормам и правилам, предъявляемым к выполнению работ для медицинских учреждений.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 709, 711, 743, 744, 746, 763, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предприниматель при заключении договора на торгах, ознакомившись с конкурсной документацией, имел возможность оценить коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых строительных материалов, отказав в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом положений статей 82, 86 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел также оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ, для назначения по делу повторной и дополнительной экспертизы.
Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Болховитину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------