ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2018 г. N 303-КГ16-13219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2018 (судья Довгалюк Д.Н.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2018 (судьи Цирулик О.В., Гребенщиков С.И., Яшкина Е.К.) по делу N А24-3072/2014,
индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (в настоящее время - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа), оформленного письмом от 25.06.2014 N 01-08-01/3368/14, о формировании земельного участка в г. Петропавловск-Камчатский по пр. Победы, 34 и выставлении его на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юсубов Амал Джаваншир оглы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии, 23.11.2017 Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 21.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра решения от 21.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предприниматель ссылается на письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.11.2017 N 01-08-01/107231/17, из которого ему стало известно, что ответ Департамента от 25.06.2014 N 01-08-01/3368/14 не являлся решением о формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, для целей, не связанных со строительством.
По мнению заявителя, данный факт не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, что имеет существенное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 311 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Приказом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.06.2015 N 134 отделу геоинформационных систем поручено обеспечить работу по формированию земельного участка и подготовить документы для открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34; предполагаемый размер земельного участка 259 кв. м; вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, в том числе рынков).
Письмом от 25.06.2014 Предприниматель извещен о необходимости формирования участка и выставления права аренды на торги в связи с наличием двух претендентов на него.
В рамках данного дела судами был рассмотрен вопрос о правомерности формирования участка и выставления права его аренды на торги.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.09.2015 по настоящему делу, заявитель сослался на письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.11.2017 N 01-08-01/107231/17, из которого ему стало известно, что ответ департамента от 25.06.2014 N 01-08-01/3368/14 не являлся решением о формировании земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Дав оценку приведенным Предпринимателем доводам, суды пришли к верному выводу о том, что фактическое формирование спорного участка приказом от 25.06.2015 N 134 не может являться основанием для пересмотра решения суда от 21.09.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------