Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 308-ЭС17-13874 по делу N А20-850/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-13874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бум-Банк" (г. Нальчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 по делу N А20-850/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бум-Банк" (далее - Банк) о взыскании 1 312 149 руб. 20 коп. и расторжении договора от 27.05.2008 N 30 аренды нежилого помещения.

Банк обратился в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о расторжении договора от 27.05.2008 N 30 аренды нежилого помещения.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 29.09.2016 отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.12.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и попросило расторгнуть договор аренды от 27.05.2008 N 30; взыскать с Банка 2 716 462 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.07.2015 по 31.01.2017, арендную плату за период с 01.02.2017 по день фактического возврата арендованного помещения, 780 075 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 08.07.2015 по 31.01.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Центробанка России за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017, отменил решение суда первой инстанции, взыскал с Банка в пользу Общества задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере, расторг договор аренды нежилого помещения, отказал в остальной части первоначального иска и отказал Банку во встречном иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 17.04.2017 и от 16.06.2017 и оставить в силе решение от 29.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество (арендодатель), ссылаясь на неисполнение Банком (арендатором) обязательств по внесению арендной платы за помещение и образование у него задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Банк обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении заключенного сторонами договора аренды помещения, ссылаясь на недостатки, препятствующие пользованию арендованным имуществом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 606, 611, 614, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска Общества и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Банка.

Суд исходил из следующего: Банк с момента передачи ему спорного помещения использовал его для размещения дополнительного офиса; договор аренды не истек, помещение не возвращено арендодателю; Банк не представил доказательств внесения им арендной платы за пользование помещением в спорный период; поскольку Банк в установленный договором срок не внес арендную плату, с него надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга; в связи с существенными нарушениями Банком условий договора в части внесения арендных платежей, договор подлежит расторжению по иску арендодателя; досрочное освобождение Банком арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы; возможность одностороннего расторжения какой-либо из сторон договора его условиями не предусмотрена; Банк не представил доказательств того, что Общество передало ему в аренду имущество с существенными недостатками, препятствующими его использованию.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Бум-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления