ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарья - Хлебопродукт" (г. Шарья) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-1631/2016 по иску товарищества собственников жилья "Ивана Шатрова 14" к обществу с ограниченной ответственностью "Шарья - Хлебопродукт" (далее - общество) о взыскании 223 541 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате уклонения от несения расходов по содержанию общедомового имущества,
решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2016 иск удовлетворен.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017, в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 22.06.2016 обществу отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что определения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 20.04.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 24.05.2016, от 24.05.2016 о назначении судебного заседания на 21.06.2016, а также решение по делу от 22.06.2016 своевременно направлялись ответчику по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 9, положениями статей 121, 123, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришел к выводам о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии уважительной причины пропуска обществом срока обжалования решения от 22.06.2016.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шарья - Хлебопродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------