ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 августа 2024 г. N 309-ЭС21-17688(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - комбинат) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2024 по делу N А60-66798/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве Суханов С.В., привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в суд с заявлением об исключении из размера ответственности требования комбината.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 в удовлетворении заявления Суханова С.В. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.04.2024 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы и отзыва на нее таких оснований не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа счел, что судам необходимо было рассмотреть вопрос о возможности переквалификации требования Суханова С.В. в заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого определения об установлении размера субсидиарной ответственности.
Возражения комбината, приведенные в жалобе, в настоящее время не являются достаточными для отмены постановления окружного суда. Так, при новом рассмотрении заявления Суханова С.В. комбинат не лишен возможности приводить доводы об отсутствии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые бы не были известны Суханову С.В. и суду при определении размера субсидиарной ответственности, а также о направленности действий Суханова С.В. на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке судебного акта, необжалованного им самим в отведенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------