Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2024 N 305-ЭС24-12120 по делу N А40-141862/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12120

Дело N А40-141862/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эниологический Центр "Квант-Вега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу N А40-141862/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЦ Квант-Вега" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭЦ Квант-Вега") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, Госинспекция) о признании незаконным акта 13.03.2023 N 9105553; об оспаривании действий по сносу строений по адресу г. Москва, г. Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 3А, стр. 1, 2, 3 и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, производство по делу в части оспаривания акта Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы от 13.03.2023 N 9105553, прекращено; в удовлетворении заявленных ООО "ЭЦ Квант-Вега" требований о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы по сносу строений по адресу: Москва, Зеленоград, 3-й Западный проезд, дом 3А, стр. 1, 2, 3 и обязании устранить нарушенные права заявителя, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что снесенные вспомогательные строения были возведены вокруг основных зданий (1956-1959 года постройки, находящиеся в собственности заявителя) в 1977 году при строительстве производственно-складской базы по ремонту возвратной тары Управлением материально-технического снабжения Московского городского района Управления "Мосгорлестара" в соответствии с распоряжением исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся N 666р от 18.04.1977, а заявителем получены при создании в январе 1991 года, были поставлены на технический учет как вспомогательные строения, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 04.12.1994.

Здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены. Вопреки утверждению Инспекции, строения были учтены Росреестром.

Снесенные строения перечислены в пункте 1.4 договора краткосрочной аренды земельного участка N М-10-506315 от 04.06.2008, а также в приложении N 2 к договору краткосрочной аренды земельного участка как вспомогательные строения. Во вспомогательном строении, примыкавшем к строению 1 д. 3А, был расположен тепловой пункт, существовавший с момента возведения в 1977 году и учтенный Теплосетью.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на спорном земельном участке, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений размещены пять строений общей площадью 1 037 кв. м, десять бытовок общей площадью 154 кв. м, возведен навес площадью 15 кв. м.

Указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

По данному факту в соответствии постановлением Правительства города Москвы N 819-ПП составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с действиями Государственной инспекции по недвижимости по сносу строений по адресу г. Москва, г. Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 3А, стр. 1, 2, 3 заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части оспаривания акта Государственной инспекции по недвижимости от 13.03.2023 N 9105553, суды признали, что акт от 13.03.2023 N 9105553 подтверждения факта нецелевого использования земельного участка г. Москвы, составленный по результатам обследования земельного участка, сам по себе не создает для заявителя и/или третьих лиц каких-либо обязанностей, то есть не несет в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не является ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей, соответственно данный акт, не может быть оспорен в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в случае выявления инспекцией в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, инспекция проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Согласно пункту 4 указанного Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Государственная инспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Пунктом 4.1.1 Приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП предусмотрено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, а также положениями статей 5, 7, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москвы"; Постановления от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка", суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 7 Положения от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков; на спорном земельном участке в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений размещены пять строений общей площадью 1 037 кв. м, десять бытовок общей площадью 154 кв. м, возведен навес площадью 15 кв. м, при этом, указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, информация о зарегистрированных правах отсутствует; отсутствие объектов в перечнях (приложениях) постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП не исключает проведение мероприятий, направленных на выявление и пресечение самовольного строительства, предусмотренных постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Суды заключили, что действия Госинспекции осуществлены в соответствии с предоставленными ей полномочиями и компетенцией, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эниологический Центр "Квант-Вега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления