ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 августа 2023 г. N 305-ЭС23-7310(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Попова Максима Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фипрон" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023, признаны недействительными сделками платежи от 24.05.2017 и 01.06.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская рыбодобывающая компания" (далее - компания) на общую сумму 2 650 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания компании возвратить в конкурсную массу должника указанные денежные средства.
В кассационной жалобе заявитель (контролирующее должника лицо), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что целью оспариваемых платежей являлось причинение имущественного вреда интересам кредиторов путем перечисления денежных средств аффилированному лицу безвозмездно, в отсутствие намерения произвести их возврат, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными.
Доводы Попова М.В., повторно изложенные в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Попову Максиму Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------