ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС17-3929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-37296/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании 14 260 000 рублей страхового возмещения,
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания 12 815 127 рублей 85 копеек страхового возмещения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2017 изменил решение от 14.07.2017, взыскав страховое возмещение с учетом безусловной франшизы в размере 12 809 127 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "ПАРИ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия условиям страховании.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод страховщика о том, что ответственность за утрату груза в результате мошенничества не была застрахована и соответственно, страховой случай не наступил, неоснователен.
Предварительная на стадии следствия переквалификация кражи груза как совершенной посредством мошенничества не исключает признания применительно к условиям страхования утрату груза находящейся под страховой защитой.
Суды правомерно проверили обстоятельства утраты на соответствие условиям страхования и по результату такой проверки признали за истцом право на получение страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------