ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технологии Эффективного Строительства - Групп" (истец, г. Екатеринбург, далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 по делу N А60-32907/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба) о взыскании за счет казны Российской Федерации 420 244 рублей 94 копеек убытков вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Змелюгиной Е.А.,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и требуемыми убытками.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2017 решение от 23.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как не соответствующих закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Условия для взыскания убытков в качестве ответственности за неправомерное бездействие должностных лиц службы, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовались и оценивались судами.
В частности, судами проверены движение денежных средств по счетам должника и возможность взыскания в пользу истца присужденных сумм с учетом требований иных взыскателей.
Поскольку такая возможность не установлена, судами обоснованно констатировано отсутствие бездействия со стороны службы судебных приставов в вопросе исполнения выданного истцу исполнительного листа и причинно-следственной связи между исполнительными действиями службы и неполучением истцом спорной суммы за счет должника, являющихся обязательными условиями для взыскания ее в за счет казны в качестве убытков.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Технологии Эффективного Строительства - Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------