Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 307-ЭС21-10144 по делу N А05-1458/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 г. N 307-ЭС21-10144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каменева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу N А05-1458/2020

по иску Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее - министерство) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Каменеву Алексею Владимировичу (далее - глава КФХ, Каменев А.В.) о взыскании 1 110 423 рублей 20 копеек средств субсидии, предоставленной по соглашению от 24.01.2018 N 01-37/7,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты Архангельской области (далее - контрольно-счетная палата) и Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район",

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, заявление удовлетворено частично, с главы КФХ в пользу министерства взыскано 975 458 рублей 50 копеек субсидии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каменев А.В., ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, главой КФХ и муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" заключено соглашение от 24.01.2018 N 01-37/7 о предоставлении из федерального и областного бюджетов субсидий юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), крестьянскому (фермерскому) хозяйству, индивидуальному предпринимателю-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно пункту 1.1 которого министерство предоставляет главе КФХ денежные средства в виде субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с производством (реализацией) сельскохозяйственной продукции, в том числе, по направлению повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

Во исполнение условий соглашения главой КФХ в министерство представлены заявления о предоставлении субсидии, справки-расчеты для выплаты субсидии, по результатам рассмотрения которых министерством перечислены соответствующие суммы субсидий.

Контрольно-счетной палатой проведена проверка правомерности использования министерством и сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий, выделяемых в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы и установлено, что главой КФХ не представлены первичные учетные документы по учету движения продукции животноводства, подтверждающие сведения об объемах производства молока в КФХ; за 2018 год не обеспечено достижение значений показателей по среднемесячной заработной плате, созданию новых рабочих мест в количестве 6 единиц, по поголовью крупного рогатого скота; не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных в министерство; ветеринарные сопроводительные документы оформлены в бумажном виде; не обеспечена полнота и достоверность сведений по валовому производству молока, представленных в министерство; в объемы на получение субсидии включено сырое молоко, реализованное населению без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

На основании выявленных нарушений контрольно-счетная палата пришла к выводу о переплате субсидий главе КФХ за 4 квартал 2017 года, 1 - 3 кварталы 2018 года в размере 1 110 423 рублей 20 копеек, что отражено в актах проверки от 17.10.2019 и 25.06.2019.

По результатам проверки министерство направило главе КФХ требование от 10.01.2020 N 205-01/41 о возврате средств субсидии в размере 1 110 423 рублей 20 копеек, неисполнение которого послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, Правилами предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса и рыбохозяйственного комплекса, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012 N 436-пп "Об утверждении государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с главы КФХ 975 458 рублей 50 копеек субсидии.

Суд исходил из доказанности министерством обстоятельств несоблюдения главой КФХ условий заключенного соглашения, нецелевого характера использования бюджетных средств, поскольку в нарушение условий соглашения главой КФХ не подтверждены документально объемы реализованной продукции, отсутствуют документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока, отпущенного населению, а также документы, содержащие сведения о его производстве.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Каменеву Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления