Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 304-ЭС20-12510 по делу N А45-24745/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 г. N 304-ЭС20-12510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу N А45-24745/2019 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению учреждения о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.04.2019 и пункта 1 предписания от 24.04.2019,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ордынского района Новосибирской области, производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (далее - кооператив), общества с ограниченной ответственностью "Рентал-СтройСервис", открытого акционерного общества "Городские газовые сети", обществ с ограниченной ответственностью "Фортуна-Н", "КалачинскСтройГарант", "ИТ Синтез", "Мелиогазстрой", "РТС-тендер",

установил:

решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 304-ЭС20-12510 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 05.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на представление кооперативом в составе заявки на участие в электронном аукционе не соответствующих действительности сведений о наличии опыта работы, а именно в составе второй части заявки на участие в аукционе в подтверждение опыта работ приложен договор от 16.10.2018 N 21, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Азарий", которое прекратило свою деятельность 17.03.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд исходил из того, что доводы заявителя со ссылкой на прекращение деятельности спорного контрагента участника закупки существовали на момент рассмотрения спора в суде и могли быть известны учреждению в силу их общедоступности (информация размещена в Едином государственном реестре юридических лиц), при этом при рассмотрении настоящего дела исследовались обстоятельства, подтверждающие наличие у кооператива необходимого опыта работ для участия в спорной закупке, в том числе в соответствии с заключенным с данным контрагентом договором.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию учреждения о необходимости пересмотра решения суда с учетом предоставления кооперативом недостоверных документов в составе заявки на участие в электронном аукционе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, основаны на неверном понимании правового содержания части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление контрактной системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления