Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 301-ЭС16-8081 по делу N А79-5052/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2016 г. N 301-ЭС16-8081

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 по делу N А79-5052/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НН ПРЕСС" (лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (покупателю, лизингодателю) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2014 N 429-А и взыскании 150 000 рублей авансового платежа ввиду неисполнения обязательств по передаче предмета лизинга в аренду по договору.

ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "НН ПРЕСС" 1 081 521 рубля 13 копеек убытков, возникших в связи с неисполнением продавцом, выбранным лизингополучателем, обязательств по договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (продавец) и конкурсный управляющий ООО "Прайд" Сидоров Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2015 первоначальный иск удовлетворен; суд расторг договор финансовой аренды (лизинга) и взыскал с ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "НН ПРЕСС" 150 000 рублей долга и 11 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также частично удовлетворен встречный иск, с 1 "НН ПРЕСС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" взыскано 2 000 0000 рублей убытков и 21 975 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета с ООО "НН ПРЕСС" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" взыскано 860 475 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска и в его удовлетворении отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как следует из судебных актов, между ООО "НН Пресс" (лизингополучателем) и ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (лизингодателем) был заключен договор от 03.07.2014 N 429-А финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у ООО "Прайд" и передать в аренду лизингополучателю автомобиль Saang Yong Kyron, 2014 года выпуска, по цене 1 000 000 рублей, лизингополучатель обязался принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок 36 календарных месяца.

По условиям договора имущество, комплектность, технические характеристики и продавец определяются самостоятельно лизингополучателем.

По платежному поручению от 04.07.20014 лизингополучатель осуществил авансовый платеж лизингодателю в размере 150 000 рублей.

Во исполнение договора лизинга ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (покупатель), ООО "НН Пресс" (получатель) и ООО "Прайд" (продавец) заключили договор купли-продажи автотранспорта от 03.07.2014 N 393.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем авансовым платежом в размере 1 000 000 рублей. Однако ООО "Прайд" свои обязательства по поставке автотранспорта получателю в предусмотренный договором срок (не позднее 20 календарных дней от даты зачисления денежных средств) не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2015 по делу N А79-8597/2014 установлен факт ненадлежащего исполнения продавцом обязательств по передаче автомобиля по указанному договору купли-продажи, в связи с чем суд взыскал с ООО "Прайд" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" 1 000 000 рублей долга и 58 000 рублей неустойки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2015 по делу N А79-499/2015 ООО "Прайд" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Определением суда первой инстанции от 22.07.2015 требования ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в сумме 1 000 000 рублей долга и 58 000 рублей неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Прайд". Данные требования не погашены.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего ООО "Прайд", в ходе проведения инвентаризации выявлено имущество должника на сумму 10 746 044 рублей 57 копеек, в том числе имущество, являющееся предметом залога по обязательствам должника перед кредитором - ПАО "Промсвязьбанк" в размере 10 568 813 рублей 57 копеек, также включенного в реестр требований кредиторов должника, что означает, что средства, вырученные от реализации имущества, подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора.

Неисполнение ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" обязательств по договору лизинга послужило основанием для обращения ООО "НН Пресс" в арбитражный суд с иском о расторжении договора лизинга и взыскании авансовых платежей. Невозможность получения взысканных с ООО "Прайд" денежных средств послужило основанием для обращения ЗАО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" со встречным иском.

При удовлетворении первоначального иска суды исходили из доказанного факта неисполнения и невозможности исполнения лизингодателем обязательств по передаче предмета лизинга лизингополучателю и безосновательного удержания ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" денежных средств, полученных им от ООО "НН ПРЕСС" в качестве авансового платежа.

Установив указанные обстоятельства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2015 по делу N А79-8597/2014, которым в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по передаче автомобиля по договору купли-продажи от 03.07.2014 N 393 с продавца - ООО "Прайд" в пользу ЗАО "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" взысканы денежные средства в размере задолженности и неустойки, а также учитывая, что конкурсное производство в отношении должника - ООО "Прайд" на момент рассмотрения дела судами не завершено, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности невозможности погашения заявленных убытков за счет средств продавца и преждевременности заявленных требований к лизингополучателю, которые фактически еще лизингодателю не причинены, отказав в удовлетворении встречного иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда об отсутствии оснований и доказательств, необходимых для возложения на лизингополучателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору купли-продажи, при том, что убытки взысканы с продавца.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" в передаче кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 по делу N А79-5052/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления