ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС24-854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Кочемаровой Инны Георгиевны (далее - Кочемарова И.Г.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу N А40-40156/2023,
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХимПартнеры" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭБИС" задолженности по договору поставки от 14.06.2022 N ХП-ЭБ/0122, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2022 по 10.02.2023, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 11.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства, удовлетворены.
В Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба Кочемаровой И.Г., поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, на судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела по существу.
В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы) (пункт 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ).
Из приведенных положений законодательства следует, что заявители, обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой оспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в арбитражных судах.
Такими средствами судебной защиты являются: процедура рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, процедура обжалования судебного акта в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Только после вынесения соответствующих судебных актов сторона получает право обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Иной подход привел бы к дискриминации лиц, реализующих свое право на судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, поскольку фактически означал бы наделение лиц, не исчерпавших предусмотренные процессуальным законодательством средства судебной защиты, которыми они должны были воспользоваться перед обращением с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одинаковыми процессуальными правами с лицами, добросовестно реализовавшими право на обжалование судебных актов во всех предусмотренных законодательством судебных инстанциях.
Кочемарова И.Г. не реализовала свое право на обжалование решения суда первой инстанции от 27.04.2023 в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 42, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
производство по кассационной жалобе Кочемаровой Инны Георгиевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу N А40-40156/2023 прекратить.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------