ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2023 г. N 309-ЭС23-5390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023 по делу N А50-12802/2022
общество с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Инспекции государственного технического надзора Пермского края (далее - Инспекция), индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Евгению Александровичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным конкурса на право заключения договора на осуществление деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Соликамского городского округа (Лот N 3); о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора по Лоту N 3; об обязании заключить с Обществом договор на право осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприниматель не может являться победителем конкурса, поскольку организатором торгов нарушен порядок рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе; обращает внимание на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, аренда которого прекращена в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 18.01.2022 Инспекцией размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату (далее - конкурс), а также конкурсная документация на проведение конкурса по выбору специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (далее - конкурсная документация).
В Лоте N 3 конкурса размещено право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Соликамского городского округа, Пермского края.
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 3 вскрытия конвертов от 04.03.2022, заявка Общества отклонена, заявка Предпринимателя допущена к рассмотрению.
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 3 рассмотрения заявок от 10.03.2022, Кондратьев Е.А. признан единственным участником, в связи с чем конкурс признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора с единственным участником.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25.03.2022 N 059/10/18.1-187/2022 в действиях Инспекции при отклонении заявки Общества установлены нарушения, в связи с чем выдано предписание об отмене протоколов и повторной оценке заявок участников.
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 22 от 14.04.2022, заявки участников рассмотрены повторно, оценены и сопоставлены;
в результате заявке Общества присвоено 68,8 балла, заявке Предпринимателя присвоено 85,3 балла; победителем конкурса признан последний.
Судами установлено, что заключение договора на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату осуществляется в соответствии с пунктами 1, 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятого Закона Пермского края от 28.08.2012 N 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" (далее - Закон N 86-ПК).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 86-ПК специализированная организация, осуществляющая деятельность на территории обслуживания, определяется по результатам конкурса по выбору специализированной организации, который проводится в порядке, установленном Правительством Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 02.09.2021 N 626-п утверждены требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (далее - Требования).
Из содержания пункта 3 Требований следует, что под специализированной организацией понимается организация, имеющая в собственности или в пользовании на ином законном основании эвакуаторы, сертифицированные на территории Российской Федерации (имеющих соответствующее одобрение типа транспортного средства), зарегистрированные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Количество эвакуаторов и их технические характеристики, необходимые для перемещения задержанных транспортных средств соответствующих категорий на территории обслуживания, определяется конкурсной документацией (пункт 3.1 Требований).
Положения пунктов 3.4, 3.5 Требований устанавливают также наличие договора на оказание услуг по сбору и удалению отходов с каждой специализированной стоянки и наличие зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники на каждой специализированной стоянке, а также соответствующих договоров и техники, позволяющих осуществлять оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства посредством наличного либо безналичного расчета.
Критерии оценки заявок установлены разделом 7 Конкурсной документации, и включают в себя: 1) тариф на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по категориям транспортных средств; 2) тариф на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по категориям транспортных средств; 3) общая площадь земельного участка; 4) количество эвакуаторов; 5) срок эксплуатации эвакуаторов; 6) владение эвакуаторами на основании права собственности; 7) страхование рисков гражданской ответственности участника конкурса при осуществлении погрузки (разгрузки), перемещения и хранения задержанных транспортных средств; 8) опыт осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств.
Судами установлено, что в целях реализации права, предоставленного разделом 8 Конкурсной документации, Инспекцией была осуществлена проверка достоверности информации, представленной в заявках участников, о чем составлены соответствующие акты от 08.04.2022 N 2 и N 3.
Учитывая своевременное устранение нарушений участниками конкурса, выявленных в ходе выездной проверки, обе заявки были допущены Инспекцией до этапа оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе (Лот N 3) от 14.04.2022 N 22.
Как следует из приложения к протоколу от 15.04.2022 N 1, заявка Предпринимателем была оценена конкурсной комиссией выше заявки Общества по критериям 1, 2, 4, 5, 6, 7.
Полагая, что при подведении итогов конкурса организатором были допущены нарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводами, что при рассмотрении заявок, выборе победителя и заключении договора Инспекцией не было нарушено положений действующего законодательства и конкурсной документации.
В частности, в силу пункта 3.1 Требований, специализированная организация должна обладать на праве собственности, или в легитимном пользовании, эвакуаторами, соответствующими требованиям законодательства.
Согласно разделу 6.3 Конкурсной документации для участия в конкурсе Лот N 3 общее количество эвакуаторов должно быть не менее 3 единиц, в том числе: не менее 2 единиц грузоподъемностью не менее 3 тонн; манипулятор не менее 1 единицы грузоподъемностью не менее 3 тонн.
Наибольшее преимущество в баллах в отношении заявки Предпринимателя перед заявкой Общества обеспечило количество представленных эвакуаторов (5 против 3), а также количество эвакуаторов, находящихся во владении на праве собственности (3 против 1).
В соответствии с разделом 6.3 Конкурсной документации в отношении Лота N 3 в части возможности участия одного и того же эвакуатора в нескольких заявках в конкурсе установлены следующие требования к эвакуаторам: в заявках на участие в конкурсе участие одного и того же эвакуатора у нескольких организаций не допускается; в заявках на участие в конкурсе участие эвакуатора, используемого на других территориях обслуживания в рамках действующих договоров (за исключением грузовых эвакуаторов грузоподъемностью более 12 т.), не допускается.
С учетом указанных положений судами сделан вывод о том, что предоставление Предпринимателем в составе заявки на участие в конкурсе участие эвакуатора МАН 26 313, год выпуска 2002, следовало признать недопустимым, поскольку 6.3 Конкурсной документации участие в конкурсе одного и того же эвакуатора у нескольких организаций не допускается.
Таким образом, принятие Инспекцией к оценке эвакуатора, одновременно заявленного в двух заявках на участие в конкурсе, свидетельствует о нарушении пункта 6.3 Конкурсной документации.
В то же время судами учтено, что указанный эвакуатор влияет на два критерия оценки заявок "Количество эвакуаторов" и "Срок эксплуатации эвакуаторов".
Инспекцией был представлен расчет баллов без учета указанного эвакуатора в составе заявки Предпринимателя, согласно которому по критерию "Количество эвакуаторов", заявка Общества оценена на 1,5 балла выше, по критерию "Срок эксплуатации эвакуаторов" заявка Общества оценена ниже на 3,7 балла. Заявка Предпринимателя при этом оценена одинаково при обоих подсчетах.
Доказательств того, что оценка заявок была осуществлена конкурсной комиссией не в соответствии с Конкурсной документацией, Обществом не представлено.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявка Кондратьева Е.А. в любом случае была бы оценена выше заявки Общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------