ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2022 г. N 306-ЭС22-7986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциацией управляющих организаций Самарской области (далее - должник) Ажгихиной М.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 по делу N А55-17409/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий Ажгихина М.А. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц - Фентисова А.В. и Бородина О.В.
Арбитражный суд Самарской области 06.10.2021 вынес определение об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2022 оставил акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ажгихина М.А. просит отменить определение и постановления судов в трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.
Признавая требование управляющего необоснованным, суды руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 названного Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве подконтрольной организации.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------