ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Шанс" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по делу N А40-173617/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
должник обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 заявление возвращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022, заявление вновь было возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата, суды руководствовались статьями 37, 39, 40, 42, 43, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оно подписано лицом, представившим доверенность без наделения правом подписания заявления о признании должника банкротом.
Суды также учитывали, что должник реализовал свое право путем подачи еще одного заявления, итогом рассмотрения которого явилось возбуждение дела N А40-195446/2021 о его несостоятельности (банкротстве). В этой связи права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им в настоящем деле судебных актов.
Выводы судов соответствуют нормам права. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать некоммерческой организации Товарищества собственников жилья "Шанс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------