Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 302-ЭС22-7821 по делу N А69-1563/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7821

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу (с дополнением) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу N А69-1563/2018,

установил:

акционерное общество "Энергетические решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее - предприятие) о взыскании неустойки в сумме 20 147 439 руб. 36 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 217 101 руб. 68 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 632 739 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 11 243 353 руб. 50 коп. неустойки, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 417 147 руб. 80 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 632 739 руб. 58 коп., судебные расходы в сумме 122 605 руб.

Арбитражным судом Республики Тыва 27.07.2018 выдан исполнительный лист N ФС 018129114.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N ФС 018129114, сославшись на заключенный с индивидуальным предпринимателем Дергановым Сергеем Владимировичем (далее - предприниматель) договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.2021 (далее - договор цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022, заявление общества удовлетворено, произведена замена истца - общества его правопреемником - предпринимателем.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе (с дополнением) общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заключенный между обществом и предпринимателем договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к уступке права требования, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления