ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (ответчик, г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу N А56-75831/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Реопласт" (г. Всеволожск) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" о взыскании долга, неустойки,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, взыскано 742 402 рубля 88 копеек долга, 74 240 рублей 30 копеек неустойки.
В кассационной жалобе общество "Созидатель" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие взыскания долга в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
На исследование и оценку доказательств поставки товара компетентны суды, рассматривающие дело по правилам для суда первой инстанции и признавшие представленные истцом доказательства подтверждающими получение обществом "Созидатель" (покупателем) товара по договору поставки от 14.09.2015 N 107/92/14, поэтому удовлетворившие иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств поставки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------