ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2019 г. N 307-ЭС17-10754(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МНТ" (далее - общество "МНТ") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу N А56-46372/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный загородный клуб" (далее - должник) общество "МНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Костомарова Александра Викторовича, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также с требованием об отстранении Костомарова А.В. от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.11.2018 и округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МНТ" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие должных свидетельств неправомерного бездействия конкурсного управляющего должником, а также нарушения прав и законных интересов кредитора.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------