ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2018 г. N 305-ЭС16-2209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКРАН" (г. Калининград, далее - общество "ЭКРАН") на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-23887/2015,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 удовлетворены в полном объеме требования общества с ограниченной ответственностью "Дискавери Коммьюникейшнс" о взыскании с общества "ЭКРАН" 6 930 867,41 руб. задолженности по лицензионному соглашению N 23/0512-В от 01.05.2012, 698 631,09 руб. процентов.
Впоследствии общество "ЭКРАН" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по новым обстоятельствам, указав в качестве основания на наличие в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А40-163128/2016 указания на то, что доказательства невозможности осуществления вещания, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами, и что апелляционный суд в этом постановлении пришел к выводу о прекращении обязательств сторон лицензионного соглашения от 01.05.2012 N 23/0512-В ввиду невозможности его исполнения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2018, в удовлетворении заявления общества "ЭКРАН" отказано.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество "ЭКРАН" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой ссылается на то, что выводы, изложенные в судебных решениях не сопоставляются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, который предусмотрен главой 37 названного Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 309, 311, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что доводы, приведенные в обоснование заявления общества "ЭКРАН", не свидетельствуют о наличии нового обстоятельства в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик мог представить любые доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции и несвоевременное представление стороной по делу доказательств, которые могут повлиять на исход не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭКРАН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------