ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2017 г. N 309-ЭС17-4181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесис" (далее - заявитель, общество "Тесис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 по делу N А76-10869/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Промконтроль" (далее - общество НПО "Промконтроль") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
общество "Тесис" обратилось в суд с иском к обществу НПО "Промконтроль" о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 25.07.2014 N 25/07/14-ПМ (далее - товарная накладная), в размере 2 197 640 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.09.2014 по 21.07.2016, в размере 145 574 рублей; денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в размере 100 000 рублей; судебных издержек по оплате авиабилетов, билетов на аэроэкспресс и оплате проживания представителя в гостинице в общем размере 44 271 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2016 иск удовлетворен частично; с общества НПО "Промконтроль" в пользу общества "Тесис" взысканы задолженность в размере 268 670 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами и 145 574 рублей, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей 26 копеек, по оплате стоимости услуг представителя в размере 10 607 рублей 07 копеек, транспортных расходов и расходов на проживание в размере 7 752 рублей 18 копеек.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017, решение от 02.09.2016 изменено, иск удовлетворен частично. С общества НПО "Промконтроль" в пользу общества "Тесис" взысканы задолженность в размере 864 465 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 173 рубля 44 копейки, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 913 рублей 94 копейки, по оплате стоимости услуг представителя в размере 42 959 рублей 76 копеек, транспортных расходов и расходов на проживание - в размере 19 018 рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомерном определении заявителем суммы задолженности в долларах США с учетом выраженной участниками спорного обязательства воли на оплату спорного товара в рублях, удовлетворив иск частично исходя из общего размера произведенных покупателем платежей в счет оплаты стоимости переданного по товарной накладной товара.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами, исключил из состава оплаты задолженности сумму денежных средств, ранее уплаченных по иной товарной накладной от 31.07.2013 N 31/07/12-СК и не имеющих отношения к спорному обязательству, произведя при этом также перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тесис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------