Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 308-КГ17-5898 по делу N А61-4320/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2017 г. N 308-КГ17-5898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А61-4320/2015,

установил:

Государственное сельскохозяйственное предприятие госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальное управление) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13 616 381 кв. м (кадастровый номер 15:03:0040103:20), расположенным по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39. Предприятие также просило признать незаконным решение территориального управления об отказе в предоставлении данного участка в аренду и возложить на уполномоченный орган обязанность подготовить, подписать и направить для подписания проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на срок 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, администрация местного самоуправления Правобережного района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, принят отказ предприятия от требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для подписания проекты договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 15:03:0040103:20 на срок 49 лет, производство по делу в данной части прекращено. Суд также признал право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок площадью 13 616 381 кв. м (кадастровый номер 15:03:0040103:20). Судебные инстанции указали, что предприятие является правопреемником Бесланского конного завода N 8, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, из которого образован участок с кадастровым номером 15:03:0040103:20. Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 03.04.2007, следовательно, он является предметом гражданского оборота. В связи с утратой государственного акта у предприятия отсутствует иная возможность переоформить в соответствии с требованиями действующего законодательства принадлежащее ему право. При рассмотрении требований заявителя суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-2588/2011.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 решение от 05.05.2016 и постановление от 17.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит постановление от 15.02.2017 и оставить в силе решение от 05.05.2016 и постановление от 17.10.2016.

По мнению заявителя жалобы, суд округа вышел за пределы установленных процессуальным законодательством полномочий, переоценил имеющиеся в деле доказательства, фактически дав указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дать предпочтение определенным доказательствам, что приведет к неравенству сторон процесса, нарушению принципов состязательности.

Суд округа пришел к необоснованному выводу о том, что в связи с утерей государственного акта судам первой и апелляционной инстанций следовало исходить из решения органа, уполномоченного предоставить земельный участок, на основании которого выждан указанный государственный акт.

Решение органа, уполномоченного предоставлять земельный участок, на основании которого выдан государственный акт в суд не представлен. В самом государственном акте нет указаний на реквизиты такого решения.

Кроме того, исходя из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, сам по себе государственный акт от 19.05.1080 N А-I 930948 является достаточным доказательством предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и наличия такого права у конезавода.

Обстоятельства относительно правопреемства и принадлежности спорного земельного участка на праве постоянного пользования установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А61-2588\2011, принятым по иску конезавода о взыскании упущенной выгоды в связи с изъятием части земельного участка для государственных нужд. Указанным судебным актом установлено, что истец является правопреемником Бесланского конного завода N 8.

Принимая во внимание преюдициальное значение постановление апелляционного суда по делу N А61-2588\2011, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали доказанным факт предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Бесланскому конному заводу N 8 и факт правопреемства.

Согласно статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного(бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принадлежащее конезаводу право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Администрация в суде первой инстанции не заявляла о расположении на спорном земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих Правобережному району РСО Алания.

В Арбитражном суде РСО Алания в рамках дела N А61-360\2017 по иску конезавода оспаривается зарегистрированное право собственности Правобережного района РСО-Алания на указанные объекты недвижимости, которые в действительности принадлежат конезаводу на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, в том числе по делу N А61-2588/2011, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 N 357 "Об организации конного завода в Северо-Осетинской АССР" на базе подсобного хозяйства Северо-Осетинской АССР создан Бесланский конный завод N 8 Министерства сельского хозяйства по разведению лошадей чистокровной верховой породы.

Согласно представленной в дело копии государственного акта от 19.05.1980 серии А-I N 930948 за Бесланским конезаводом N 8 для сельскохозяйственного производства закреплено в бессрочное пользование 1969,73 га земли.

В дальнейшем, из земель, выделенных предприятию в постоянное (бессрочное) пользование согласно государственному акту от 19.05.1980 N А-I 930948, для государственных нужд (строительства автомагистрали М-29 "Кавказ") фактически изъяты земельные участки площадью 39,46 га; для производства, заготовки сельскохозяйственной продукции, выращивания чистокровных верховых лошадей сформирован земельный участок площадью 14 188 567 кв. м (кадастровый номер 15:03:040103:20) с местоположением: Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 39.

Единое землепользование площадью 13 616 381 кв. м с кадастровым номером 15:03:040103:20, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, д. 39), состоит из учетных частей с кадастровыми номерами 15:03:0040103:18, 15:03:0040102:58, 15:03:0040202:45.

Предприятие обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:03:040103:20.

Договор аренды стороны в установленном порядке не заключили в связи с утратой государственного акта на право пользования землей серии А-I N 930948.

Предприятие, полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковое заявление о признании права постоянного (бессрочного) пользования, исходили из обстоятельств принадлежности предприятию земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-2588/2011.

Суд округа, отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указал, что судебные инстанции не учли следующее.

В силу статей 19 и 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года относились к ведению городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

Принимая во внимание содержание приведенных норм, а также утрату государственного акта, судам при рассмотрении требования предприятия следовало исходить из содержания решения органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование.

В представленном в материалы дела приказе Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 N 357 отсутствует указание на закрепление за Бесланским конным заводом N 8 земельного участка определенной площади на соответствующем праве.

В копии государственного акта на право пользования землей серии А-I N 930948 нет указания на реквизиты решения государственного органа, в соответствии с которым за Бесланским конзаводом N 8 закреплен на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок площадью 1969,73 га. Указание на соответствующий акт государственного органа отсутствует в обжалуемом решении и постановлении.

В материалы дела не представлены учредительные документы предприятия, позволяющие установить наличие правопреемства в отношении прав и обязанностей Бесланского конзавода N 8, названного в государственном акте.

При указанных обстоятельствах суд округа признал вывод апелляционного суда о правопреемстве в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необоснованным.

Суд округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства владения истцом спорным земельным участком, не проверили довод администрации о нахождении на участке объектов иных лиц.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении стороны не лишены возможности приводить доводы и возражения по предмету спора.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Государственного сельскохозяйственного предприятия госплемконзавод "Бесланский" им. А. Кантемирова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления