ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 июня 2017 г. N 301-ЭС17-6292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" (далее - заявитель, партнерство) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по делу N А43-901/2016 по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - компания) к заявителю о взыскание задолженности,
компания обратилась в суд с иском к партнерству о взыскании 81 136 008 рублей 04 копеек задолженности по договору на отпуск коммунального ресурса от 01.01.2012 N 76/12.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017, иск удовлетворен частично. С партнерства в пользу компании взыскано 63 522 252 рубля 83 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав заключенный сторонами договор в качестве договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, установив обстоятельства отпуска заявителю коммунального ресурса, возникновения у него обязанности по его оплате, ненадлежащего (частичного) исполнения данной обязанности, проверив и признав обоснованным произведенный компанией расчет материально-правового требования в отсутствие доказательств оплаты долга и контррасчета со стороны партнерства, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части.
В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 13, 31, 32, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать некоммерческому партнерству "Богородские коммунальные энергетические системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------