ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 мая 2024 г. N 309-ЭС24-6010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Вадима Вениаминовича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024
по иску предпринимателя к администрации города Оренбурга (далее - администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности,
по встречному иску администрации к предпринимателю о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект капитального строительства,
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Леонтьева Вадима Вениаминовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------