ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 мая 2024 г. N 305-ЭС24-5979(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт динамики геосфер имени академика М.А. Садовского" Российской академии наук (третье лицо) и федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова" Российской академии наук (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А40-211699/22 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова" Российской академии наук о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ города Москвы "Жилищник Гагаринского района", ФГБУН "Институт динамики геосфер имени академика М.А. Садовского" Российской академии наук, Росимущества,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024, отменено решение, иск удовлетворен.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против ответственности за неисправность прибора учета, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованным применение истцом при расчете задолженности ответчика (потребитель) согласованных в договоре расчетных нагрузок.
Вопреки мнению заявителей, доводы жалоб которых сводятся к оспариванию ответственности за исправность прибора учета, одного только возражения против требования истца недостаточно для отказа в иске.
Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт динамики геосфер имени академика М.А. Садовского" Российской академии наук и федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр химической физики им. Н.Н. Семенова" Российской академии наук в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------