ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021 по делу N А23-172/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу
по иску общества к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (далее - министерство) о взыскании 146 528 040 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Министерство финансов Калужской области,
решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество является субъектом естественных монополий и на основании лицензии осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
В рамках договора от 09.12.2015 N 191, заключенного с министерством, общество в 2017 году осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области.
Оплату за услуги по перевозке пассажиров общество получало согласно тарифу, установленному пунктом 1 приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.02.2017 N 19-РК, который решением Калужского областного суда от 19.10.2017 по делу N 3А-53/201, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 85-АПГ18-2, недействующим не признан.
Письмами от 15.12.2020 общество обратилось к министерству с претензионными требованиями о возмещении убытков за 2017 год, возникших в результате недополучения доходов в связи с государственным регулированием Калужской областью тарифов на пригородные перевозки, размер которых составил 146 528 040 руб.
Неисполнение требований о возмещении убытков явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1), суды отказали в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков; также обществом пропущен срок исковой давности.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------