ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3323
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-26446/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - учреждение, СПбГУ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.03.2021 по делу N Т02-243/2021,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Глобал",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022, заявленное требование удовлетворено частично; признано недействительным оспариваемое предписание антимонопольного органа, в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационных жалобах учреждение и антимонопольный орган ссылаются на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО "Глобал" на действия учреждения (заказчика) при проведении конкурса в электронной форме на заключение контракта по оказанию услуг комплексной уборки помещений и прилегающих территорий учебных корпусов СПбГУ.
По мнению антимонопольного органа, установление заказчиком в конкурсной документации требований к потенциальным участникам закупки в виде наличия опыта исполненных договоров/контрактов на выполнение работ/оказание услуг по комплексному обслуживанию (уборке) помещений и/или территории зданий, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), принадлежащих образовательным организациям, необоснованно ограничивает количество участников закупки.
В действиях заказчика выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 3, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выдано предписание, в соответствии с которым организатору торгов предписано аннулировать конкурс в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки.
Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из отсутствия со стороны учреждения обоснования потребности в установлении квалификационных требований об оказании аналогичных услуг исключительно на объектах культурного наследия.
Вместе с тем, суды признали незаконным оспариваемое предписание управления в связи с отсутствием доказательств того, что вменяемые антимонопольным органом как незаконные действия учреждения повлияли на правильность выбора победителя, а аннулирование торгов будет направлено на восстановление нарушенных прав ООО "Глобал", не принимавшего участие в спорной антиконкурентной процедуре.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------