ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Карельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу N А26-2467/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабановой Ираиды Юрьевны (далее - предприниматель, декларант) о признании незаконным решения таможни от 17.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/030920/0253345, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 04.02.2021 N 10227000/210/040221/А000035, а также о признании незаконным требования таможни о внесении предпринимателем изменений в названную ДТ и представлении корректировки ДТ и ее электронной копии,
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, таможенным органом при проведении камеральной проверки спорной ДТ были внесены изменения, согласно которым ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15%, примененная декларантом, изменена на ставку вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 м3, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Основанием вынесения спорного решения послужил вывод таможни о неправомерном использовании предпринимателем лицензии, представленной при экспорте товара (лесной древесины) в целях применения тарифной квоты путем заявления пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, в связи с тем, что в представленных лицензиях не указана информация о посреднических договорах по продаже лицензируемого товара.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" при исследовании обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем по рассматриваемой ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
При этом судами отмечено, что отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные предпринимателем агентские договоры само по себе не свидетельствует о незаконности выданных лицензий.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Карельской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------