Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 304-ЭС22-2917 по делу N А45-31849/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2917

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" (далее - общество "Антрацит") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 по делу N А45-31849/2020 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу "Антрацит", в котором просило: обязать в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - нежилое здание, с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 25/1 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6; указать в судебном акте, что он является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках, правах, ограничении прав и обременении в отношении нежилого здания, с кадастровым номером 54:35:101350:55, площадью 984,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 25/1 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101350:6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Парк Кафе", общество с ограниченной ответственностью "Успех".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 в иске отказано.

Определением от 02.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Митрофанова Евгения Бойевича.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "Антрацит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 64, 65, 71 АПК РФ, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 22 - 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из доказанности истцом наличия правовых оснований для сноса спорного строения, являющегося самовольной постройкой.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора аренды земельного участка; установив отсутствие воли арендодателя на возведение объекта капитального строительства, не соответствующего установленному виду разрешенного использования земельного участка и градостроительному регламенту территориальной зоны; придя к выводу о недобросовестном поведении ответчика, принимающего меры, направленные на легализацию самовольной постройки в обход установленных законом процедур, а также о том, что сохранение самовольной постройки нарушает публичные интересы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы апелляционного суда поддержал суд округа.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию основан на неверном толковании норм материального права, поскольку земельный участок был предоставлен для размещения нестационарного (временного) объекта по договору аренды и из владения публичного собственника не выбывал.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Антрацит" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело судьей не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антрацит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления