Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 304-ЭС21-26344 по делу N А27-11118/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 г. N 304-ЭС21-26344

Дело N А27-11118/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кемеровской таможни на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" к Кемеровской таможне о признании недействительными решений от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, N РКТ-10608000-20/000018Д о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Угольная компания Сибирская", акционерного общества "ФАМУР", общества с ограниченной ответственностью "ФАМУР", общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ", Лаврухина Владимира Александровича,

установил:

как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФАМУР" (г. Новокузнецк; далее - ООО "ФАМУР", поставщик) и акционерным обществом "Угольная компания Сибирская" (г. Новокузнецк; далее - АО "УК Сибирская", покупатель) был заключен договор от 29.11.2017 N 591/2017 на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты "Увальная" АО "УК Сибирская".

По условиям договора от 29.11.2017 N 591/2017 оборудование определяется согласно спецификации и техническому заданию (приложения N 1, N 2 к договору), технические характеристики и комплектация оборудования определяются согласно приложению N 3 к договору. Изготовителем оборудования являются предприятия группы "ФАМУР".

11.12.2017 между акционерным обществом "ФАМУР" (Польша; далее - АО "ФАМУР") и АО "УК Сибирская" был заключен договор поручительства N 00552/2017, в соответствии с которым АО "ФАМУР" (поручитель) обязуется отвечать перед покупателем за ненадлежащее исполнение ООО "ФАМУР" обязательств по договору от 29.11.2017 N 591/2017.

Кроме того, на поставку горно-шахтного оборудования для работы в условиях шахты "Увальная" (АО "УК Сибирская") были заключены договор от 06.12.2017 N 164 между ООО "ФАМУР" (покупатель) и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Польские машины" (г. Москва; далее - ООО "Польские машины, общество), а также договор от 19.12.2017 N 00568/2017 между ООО "Польские машины" (покупатель) и АО "ФАМУР" (поставщик) (далее - контракт N 00568/2017 от 19.12.2017).

Приложением N 3 к контракту от 19.12.2017 N 00568/2017 согласована Техническая характеристика и комплектация оборудования - "Очистной механизированный комплекс для АО "УК Сибирская" шахта "Увальная" в составе: секции механизированной крепи FRS-Glinik-14/25-4x2463, забойно-транспортного оборудования RYFAMA, забойного конвейера RYBNIK 850, скребкового перегружателя GROT 950 с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA и дробилкой SCORPION 3000P, очистного комбайна KSW-460NE.

По условиям контракта от 19.12.2017 N 00568/2017 оборудование ввозится на территорию Российской Федерации для эксплуатации в условиях шахты "Увальная" АО "УК Сибирская", г. Новокузнецк (далее - конечный грузополучатель) (пункт 1.4); цена включает все расходы, связанные с доставкой, и формируется на условиях FCA (Инкотермс) г. Горлице (пункт 2.2); поставка осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом (пункт 3.1).

21.05.2018 между ООО "Польские машины" и обществом с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N ТЭ-ПМ-КЛ-1, по условиям которого доставка грузополучателю АО "УК Сибирская" осуществлялась в пункты назначения: при поставке железнодорожным транспортом - станция Бардино ЗСЖД (Новокузнецкий район Кемеровской области), при поставке автомобильным транспортом - п. Увал Новокузнецкого района.

При этом в маршруте Польша - Республика Беларусь - Российская Федерация для перевозки железнодорожным транспортом указано, что таможенное декларирование должно производиться в Смоленской таможне, а для перевозки автомобильным транспортом - на таможенном посту "Истринский".

Оборудование продекларировано на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) N 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 и на таможенном посту "Истринский" Московской областной таможни по ДТ N 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/090818/0020267 отдельными товарными позициями с указанием соответствующего классификационного кода для каждого элемента комплекса.

Секции механизированной крепи FRS-GLINIK-14/25-4x2463 с пилотным управлением стоимостью 11 634 452,51 евро, задекларированы по ДТ N 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943.

Забойно-транспортный конвейер RUBYNK 850 стоимостью 1 830 000 евро задекларирован в ДТ N 10113110/250718/0104103, N 10013050/080818/0020122; очистной комбайн марки KSW-460NE стоимостью 1 270 000 евро - в ДТ N 10113110/090818/0020267.

Скребковый перегружатель GROT 950 стоимостью 480 000 евро с обратной наездной головкой ленточного конвейера RYFAMA стоимостью 135 000 евро и дробилкой SCORPION 3000P стоимостью 140 000 евро задекларированы в ДТ N 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166.

Декларации оформлены таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ", декларант ООО "Польские машины".

В указанных ДТ товары заявлены по следующим кодам:

- в ДТ N 10113110/250718/0104103 - "лавный скребковый конвейер типа RUBYNK 850", код товара по Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ N 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 - "передвижная механизированная шахтная крепь с гидравлическим приводом", код товара по ТН ВЭД 8479 89 300 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 2%);

- в ДТ N 10013050/030718/0016126, N 10013050/030718/0016166 - "конвейеры непрерывного действия, специально предназначенные для подземных работ", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ N 10013050/030718/0016165 - "машины для измельчения и размалывания, несамоходные. Дробилка модели SCORPION 3000P", код товара по ТН ВЭД 8474 20 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%);

- в ДТ N 10013050/080818/0020122 - "части, предназначенные для забойного конвейера RUBYNK 850", код товара по ТН ВЭД 8431 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%);

- в ДТ N 10113110/090818/0020267 - "машины для механизированной выемки добычи угля/горных пород в очистных забоях пластов: очистной узкозахватный комбайн KSW460NE...", код товара по ТН ВЭД 8430 50 000 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) Кемеровской таможней (далее - таможенный орган, таможня) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО "УК Сибирская", по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.10.2019 N 10608000/210/111019/А000003.

На основании подпункта 9 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса в отношении АО "УК Сибирская" проведена внеплановая выездная проверка в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях к акту таможенной проверки от 11.10.2019 N 10608000/210/111019/А000003.

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки от 16.04.2020 N 10608000/210/160420/А000024, в котором изложены следующие выводы:

1. Классификационные коды товаров N 1 по ТН ВЭД в ДТ N 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943 заявлены неверно. Данные товары являются компонентами механизированного комплекса для добычи угля "FL-14/25" и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 2 (а), 6, с учетом примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД. Данное изменение классификации товаров влечет за собой увеличение размера таможенных платежей, в связи с чем сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составит не менее 32 883 348,57 рубля (без учета пени).

2. Решения Смоленского таможенного поста Смоленской таможни о подтверждении классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, а также решения таможенного поста "Истринский" Московской областной таможни по ДТ N 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122 не соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

3. По товару "Очистной узкозахватный комбайн KSW-460NE", задекларированному в ДТ 10113110/090818/0020267 (товар N 1), установлена верная классификация в соответствии с ТН ВЭД.

В связи с выявлением неверной классификации товаров на основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможней приняты следующие решения:

- решение о классификации товара от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, согласно которому товары "Обратная наездная головка ленточного конвейера RYFAMA, конвейер скребковый штрековый GROT 950, дробилка SCORPION 3000P, линейный закрытый рештак 1750/E260/850", заявленные по кодам 8428 31 000 0, 8431 39 000 0, 8474 20 000 9, подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решение о классификации товара от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000018Д, согласно которому товары "Передвижные механизированные шахтные крепи с гидравлическим приводом GLINIK 14/25-4x2463-1, лавный скребковый конвейер типа Rybnik 850", заявленные по кодам 8479 89 300 0, 8428 31 000, подлежат классификации по коду 8430 50 000 2;

- решения от 29.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/250718/0104103, 10113110/300718/0106909, 10113110/020818/0109787, 10113110/070818/0112317, 10113110/090818/0113650, 10113110/100818/0114222, 10113110/130818/0115054, 10113110/180818/0118563, 10113110/230818/0121542, 10113110/240818/0122042, 10113110/270818/0123344, 10113110/300818/0125430, 10113110/030918/0126915, 10113110/290818/0124943, 10013050/030718/0016126, 10013050/030718/0016165, 10013050/030718/0016166, 10013050/080818/0020122, 10113110/090818/0020267, согласно которым декларанту необходимо представить корректировку ДТ и их электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей - документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление общества удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Таможенного кодекса, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, приняв во внимание заключения таможенных экспертов, признали правомерной произведенную таможенным органом классификацию товаров по субпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин" (далее - Решение N 113) введена подсубпозиция 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные" и установлена ставка ввозной таможенной пошлины 7,5%.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 101) ставка таможенной пошлины изменена на 5%.

Решением от 15.07.2021 Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза оставила без изменения решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 по делу N СЕ-1-2/2-21-КС, вынесенное по заявлению акционерного общества "СУЭК-КУЗБАСС", в части признания не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенному кодексу Решения N 113 и Решения N 101 в части включения в ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные".

Поскольку Решение N 113 и Решение N 101 в части включения в ТН ВЭД подсубпозиции 8430 50 000 2 "машины очистные узкозахватные", на которых основаны оспариваемые решения таможенного органа, признаны Коллегией Суда Евразийского экономического союза противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД, как указал суд кассационной инстанции, не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, таможня обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов, изложенных в жалобе таможни, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня указывает на то, что единственным основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций послужило принятие Судом Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС) указанных выше судебных актов.

Однако Решение N 113 и Решение N 101 в настоящее время являются действующими.

В соответствии с пунктом 102 Статута Суда Евразийского экономического союза (далее - Статут) решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государства - члена Союза и не создает новых.

Согласно пункту 11 Статута действие решения Евразийского экономической комиссии или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о Союзе и (или) международным договорам в рамках Союза, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда ЕАЭС до исполнения Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) данного решения Суда ЕАЭС.

Указанные выше положения Статута, по мнению таможни, объясняют факт отсутствия в судебных актах Суда ЕАЭС указания на период времени, с которого спорные решения прекращают свое действие.

Во исполнение указанных выше актов Суда ЕАЭС, как указывает таможня, Коллегией ЕЭК было принято решение от 17.08.2021 N 100 "О признании утратившими силу некоторых решений Коллегии Евразийской экономической комиссии", касающиеся Решения N 113, а Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 признается утратившим силу Решение N 101.

Таким образом, с учетом указанного выше, заявитель полагает, что Решение N 113 и Решение N 101 являлись действующими на момент вынесения постановления суда кассационной инстанции, а ретроспективное применение позиций Суда ЕАЭС в настоящем случае невозможно.

Таможенный орган также указывает на то, что в решении Суда ЕАЭС от 14.04.2021 указано, что определение технических характеристик конкретной машины не входит в предмет спора, следовательно, Суд ЕАЭС не исследовал технические характеристики спорного товара в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД.

В решении Суда ЕАЭС от 15.07.2021, как указывает заявитель, отмечено, что Решение N 113 было направлено на установление тарифной защиты в виде ввозной таможенной пошлины в отношении отдельной группы товаров - очистных узкозахватных машин, с целью стимулирования производства таких машин на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, как указывает таможня, в отношении рассматриваемой группы товаров все равно должна быть установлена соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины вне зависимости от места выделения подсубпозиции ТН ВЭД.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Кемеровской таможни на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления