ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2020 по делу N А54-2041/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021 по указанному делу
по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнтел" (далее - общество) о возмещении 240 000 рублей убытков,
решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим иском, управление (заказчик) указало, что в результате непоставки обществом оборудования с дисплеем и последующей закупки оборудования без дисплея у того же поставщика по более высокой цене заказчику были причинены убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной первоначальным контрактом, и ценой, предусмотренной последующим контрактом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств расторжения контракта вследствие нарушения обязательства обществом, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, управление приводит доводы, аналогичные заявленным в судебных инстанциях, которые были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены. При этом суды правильно распределили бремя доказывания, указав на обязанность управления доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований о взыскании убытков в виде ценовой разницы по правилам пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------