ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Четоевой Екатерины Анатольевны (Республика Северная Осетия - Алания, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 по делу N А61-4484/2019 Арбитражного суда Республика Северная Осетия - Алания
по иску гражданки Четоевой Екатерины Анатольевны (далее - истец, Четоева Е.А.) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилсервис" (Республика Северная Осетия - Алания, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия - Алания), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (Республика Северная Осетия - Алания) (далее - третьи лица),
о взыскании 1 896 040 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала, соответствующей 25% доли, 9 791 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2019 по 02.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 32 058 рублей расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, а также 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.07.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда от 19.07.2020 изменено; резолютивная часть изложена в другой редакции; с общества в пользу Четоевой Е.А. взыскано 213 290 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 101 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2019 по 02.09.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга (213 290 рублей), а также 202 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 5 624 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 606 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 постановление суда от 09.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решения суда, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установив, что бухгалтерский баланс на 31.12.2018 не может быть принят за основу при определении размера чистых активов общества, поскольку не отражает действительного финансового состояния общества, признал заключение судебной экспертизы от 19.06.2020, в котором экспертом учтено искажение баланса по строкам "нераспределенная прибыль (непокрытый убыток"), допустимым доказательством, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале составляет 946 250 рублей; размер задолженности общества (с учетом ранее выплаченных истцу 732 960 рублей) составляет 213 290 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга взысканы согласно произведенному судом перерасчету, а также признано обоснованным начисление процентов по день уплаты суммы долга.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся состава активов и пассивов общества, включая все источники их образования, принимаемых в деле к расчету для определения стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли истца в уставном капитале, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в пределах компетенции. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.
Неправильного применения либо нарушения судами норм материального и (или) процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать гражданке Четоевой Екатерине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------