ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-22183
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-96243/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строй-Эксперт" (далее - общество) о взыскании 641 370,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 111 597,83 рубля неустойки,
по встречному исковому заявлению общества к администрации о взыскании 14 743 414,80 рубля долга, 1 804 060,59 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 322,10 рубля в возмещение убытков,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 3 302 355, 01 рубля неустойки и 4 261 707,25 рубля пени, встречный иск - в части взыскания 5 828 267,99 рубля долга и 706 794,69 рубля процентов; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в результате зачета с администрации в пользу общества взыскано 3 318 795,67 рубля.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по муниципальному контракту от 30.01.2015 N 0145300028214000053 на выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса; встречный иск обусловлен наличием задолженности за выполненные по контракту работы и убытков в виде понесенных расходов при исполнении контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы о стоимости надлежаще выполненных обществом работ, произведенные администрацией в рамках контракта платежи, суды пришли к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, а также прав и законных интересов администрации как стороны по делу подтверждения не нашли. Отклоняя данные доводы, суды правомерно учли установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации особенности и порядок рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.
Несогласие администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств, в частности, экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------