ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-29096/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" (далее - предприятие) о взыскании 4 925 728,69 рубля долга по контракту от 01.08.2018 N 12, 117 915,52 рубля пени,
по встречному исковому заявлению предприятия к обществу о взыскании 1 897 891,48 рубля неосновательного обогащения, 3 231 415,55 рубля штрафа,
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета встречных исковых требований с предприятия в пользу общества взыскано 2 492 504,78 рубля.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета встречных исковых требований с предприятия в пользу общества взыскано 2 656 945,80 рубля, а также 2028 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании долга за июль 2019 года в размере 1 581 576,23 рубля, а также в части удовлетворения встречного иска о взыскании 794 276,60 рубля (штраф - 759 156,60 рубля, расходы по экспертизе - 20 720 рублей, расходы по государственной пошлине - 14 400 рублей). Полагает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование первоначального иска общество (исполнитель) указало на неисполнение предприятием (заказчик) обязательств по оплате клининговых услуг, оказанных в соответствии с заключенным контрактом; обращаясь со встречным иском, предприятие сослалось на ненадлежащее качество клининговых услуг и неустранение обществом выявленных недостатков.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с предприятия стоимости услуг за июль 2019 года ввиду их некачественного оказания обществом, а также из того, что контракт не содержит условий о начислении неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд признал правомерным привлечение общества к ответственности за ненадлежащее оказание услуг по контракту (9 случаев нарушения) и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал возможным снизить сумму штрафа.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правовой позицией, содержащейся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, признал правомерными требования общества о взыскании неустойки, скорректировав при этом сумму неустойки, подлежащую взысканию с предприятия, с учетом применяемых ставок и периодов просрочки оплаты услуг.
Разрешая спор в части встречных исковых требований, суд установил, что факт ненадлежащего оказания обществом услуг по контракту документально подтвержден не в полном объеме (8 случаев нарушения), определил размер штрафа в соответствии с условиями контракта и снизил его, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в пункте 37 вышеназванного Обзора судебной практики.
В остальной части, в том числе оспариваемой обществом в кассационной жалобе, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, надлежащим образом исследованы и оценены доказательства, не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------