Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2021 N 305-ЭС21-1323 по делу N А41-1545/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-1323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения "Дальневосточный экологический центр" (далее - ООО НПО "ДЭКО", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-1545/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 по тому же делу

по заявлению ООО НПО "ДЭКО" к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.08.2018 N 10005020/170818/ДВ/000048 о назначении таможенной экспертизы и взыскании с таможни финансовых потерь в размере 440 465, 25 рублей, понесенных в результате передачи товара для проведения экспертизы,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО НПО "ДЭКО" просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках осуществления таможенного контроля до выпуска ввезенного обществом товара (набора приборов и оборудования для океанографической станции), оспариваемым решением таможенного органа назначено проведение соответствующей экспертизы в целях определения характеристик товара и их соотносимости с представленными документами.

Полагая назначение такой экспертизы незаконным и повлекшим за собой финансовые потери на стороне заявителя, ООО НПО "ДЭКО" обратилось в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями статей 1, 84, 106, 310, 325, 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств и, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям таможенного законодательства, а также недоказанности обществом факта наличия убытков и их несения.

Так, признавая наличие законных оснований для назначения таможенным органом экспертизы, суды отметили, что на момент проверки таможенный орган не располагал достоверной информацией, подтверждающей заявленные обществом сведения в полном объеме.

Кроме того, суды сделали вывод о пропуске обществом срока на обжалование решения таможни, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Признавая необоснованным требование по эпизоду взыскания заявленной суммы убытков, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для возложения на таможню данной меры ответственности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению "Дальневосточный экологический центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления