Актуальные документы
по состоянию на


Поиск по сайту

ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ
И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2020 N 304-ЭС20-3151 по делу N А67-604/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3151

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буйневич Ирины Степановны на решение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2019 по делу N А67-604/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019 по тому же делу,

установил:

компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буйневич Ирине Степановне (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1212958, N 1224441.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019, исковые требований удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт реализации предпринимателем товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, в отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации удовлетворили требование компании о взыскании с предпринимателя компенсации в размере 40 000 рублей.

Доказательств правомерности использования спорных товарных знаков ответчиком, как и доказательств введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выводы судов соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Буйневич Ирины Степановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------



Популярные статьи и материалы

(c) 2015-2020 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты