Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2020 N 301-ЭС20-2826 по делу N А43-34169/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2019 по делу N А43-34169/2018 по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - компания) о взыскании 40 992 929 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2012 N 33-3-5638/4-2013 за апрель - июнь 2018 года и 2 214 056 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 26.05.2015 по 17.10.2018 (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - общество "ГАЗЭКС"), публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2019 решение от 20.03.2019 отменено в части взыскания с компании в пользу общества 255 037 руб. 72 коп. пеней, в удовлетворении указанной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 17.12.2019, вынесенным по доводам жалобы ответчика, решение суда первой инстанции от 20.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации о 29.12.2000 N 1021, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.20096 N 411-э/7 (далее - Методические указания), учитывая отсутствие тарифа на транспортировку газа по сети, переданной компанией в аренду обществу "ГАЗЭКС", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пунктов 50 - 52 Методических указаний и иного тарифа, отличного от согласованного сторонами в договоре, в связи с чем признали обоснованным требование о взыскании задолженности в спорной сумме.

Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства без учета установленных судами фактических обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дел и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления