ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-3615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу N А14-15887/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 по тому же делу
по иску администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (г. Воронеж) о расторжении договора,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Танаис" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 170-14-09/мс, удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что 04.06.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 170-14-09/мс земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505054:17, находящегося в муниципальной собственности, категории земель населенных пунктов, имеющего статус озелененной территории общего пользования категории "парк", площадью 211466 кв. м, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2.
Удовлетворяя заявленные администрацией требования о расторжении указанного договора, суды руководствовались статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод об использовании обществом участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики участка, исходили из наличия у администрации права, предусмотренного договором, на его досрочное расторжение при наличии со стороны арендатора такого нарушения.
Доводы общества об отсутствии с его стороны нарушений условий договора аренды, со ссылкой на недоказанность факта использования участка с существенными нарушениями норм действующего законодательства и условий договора, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Танаис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------