ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу N А40-40223/2016 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Галс" к государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Арбат" о взыскании задолженности,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - общество) к государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Арбат" (далее - учреждение) о взыскании 7 592 743 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.06.2014 N 5-ЭК-Г удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 753 055 руб. 29 коп. задолженности.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Из судебных актов следует, что учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 01.06.2014 заключен договор N 5-ЭК-Г, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика осуществлял работы по содержанию, текущей эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда.
Цена договора - 9 603 599 руб. 69 коп.
Ссылаясь на то, что выполненные обществом и принятые учреждением без замечаний по объему и качеству работы оплачены им не в полном объеме, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму 11 290 769 руб. 83 коп., суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, посчитал, что в отсутствие размещения учреждением заказа на дополнительные работы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере, превышающем твердую цену договора, не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, учитывая, что подрядчику в счет стоимости выполненных им работ заказчиком оплачено 8 850 544 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции, с учетом твердой цены договора, согласованной сторонами, установил размер задолженности заказчика перед истцом в сумме 753 055 руб. 29 коп. (9 603 599 руб. 69 коп. - 8 850 544 руб. 40 коп.), в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования в указанном размере.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Галс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------