ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралосибирские инвестиции" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 по делу N А60-12881/2015,
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (далее - Общество) о взыскании 188 375 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2012 N 736 аренды лесного участка за 1 квартал 2015 года и 9795 руб. 50 коп. неустойки.
Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, неправильную оценку доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.03.2012 N 736 аренды лесного участка общей площадью 4537,1 га, расположенного по адресу: Свердловская область, муниципальное образование Краснотурьинск, Карпинское лесничество, Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок кварталы 1, 2 (выделы 1, 21, 23-400), 3 (выделы 1-36), 5 (выделы 1, 3, 38) 6, 7, 11-13, 18 (выделы 1-22, 24-31), 19, 20, 25 (выделы 1, 2, 4-35), 26 (выделы 1, 338), 33 (выделы 2-11, 13-25), 47 (выделы 1-13, 15, 17-29), для заготовки древесины.
Департамент проиндексировал арендную плату по договору аренды с 01.01.2015 и уведомил об этом Общество.
Поскольку Общество в установленный договором срок не внесло арендную плату за 1 квартал 2015 года, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 947), учтя разъяснения Министерства экономики Свердловской области, приведенные в письме от 06.02.2014 N 09-01-84/713 "О действующих приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: индексация арендной платы произведена Департаментом с 01.01.2015 в соответствии с Постановлением N 947; уведомление о произведенной индексации получено Обществом 10.12.2014; пунктом 6 договора предусмотрено, что Общество должно платить за аренду участка поквартально, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала; поскольку Общество в спорный период пользовалось арендованным лесным участком и не платило за аренду в установленном размере, с него надлежит взыскать долг по арендной плате с учетом произведенной индексации и неустойку, начисленную на сумму задолженности в соответствии с пунктом 15 договора аренды.
Суд округа, проверив законность решения и постановления по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, таковых оснований не усмотрел, поэтому указанные судебные акты оставил без изменения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------