ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС24-718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварт Транс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023
по иску администрации Раменского городского округа (далее - администрация) к обществу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании общества осуществить снос спорного объекта
и встречному иску общества к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского, земельного и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для сохранения спорного объекта незавершенного строительства, возведенного без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, расположенного в пределах приаэродромной территории, являющейся зоной с особыми условиями использования территорий.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кварт Транс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------