ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 марта 2017 г. N 307-ЭС16-21268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 по делу N А56-63519/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" (Ленинградская обл., Всеволожский район, деревня Лаврики, далее - общество "Племенной завод "Ручьи") к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) о признании незаконным отказа от 15.05.2015 N 14236-25 в выкупе земельного участка площадью 15 000 кв. м, кадастровый номер 78:11:0560102:1001, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Волго-Донский проспект, участок 1; обязании заключить договор купли-продажи указанного участка в процессе приватизации
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-строй",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016, общество "Племенной завод "Ручьи" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, обществу "Племенной завод "Ручьи" на основании Государственного акта на право пользования землей серии A-I N 331136, выданного исполнительным комитетом Всеволожского районного (городского) Совета народных депутатов в 1985 году, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, расположенные на территории города Санкт-Петербурга.
Общество "Племенной завод "Ручьи" 05.03.2012 обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга с заявлением N 10236 о продаже земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Волго-Донской проспект, участок 1, (напротив дома 18), площадью 15 000 кв. м, кадастровый номер 78:11:0560102:1001, указав на принадлежность данного участка обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
06.10.2014 письмом исх. N 27926-25 обществу "Племенной завод "Ручьи" сообщено, что заявление о выкупе рассматривается и "после актуализации заключений в отношении земельного участка... комитетом будет заказана оценка его рыночной стоимости".
Общество "Племенной завод "Ручьи" 24.03.2015 повторно направило заявление о выкупе спорного земельного участка.
Письмом от 15.03.2015 исх. N 14236-25 комитет сообщил заявителю о принятом решении об отказе в выкупе земельного участка, ссылаясь на то, что у общества "Племенной завод "Ручьи" отсутствует право выкупа земельного участка, указав, что основания отказа были изложены в письме от 25.12.2014 N 36544-25.
Полагая данный отказ незаконным, общество "Племенной завод "Ручьи" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установив, что испрашиваемый земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств того, что право пользования прекращено в установленном порядке не имеется, заявителем представлены все необходимые документы для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у общества "Племенной завод "Ручьи" права на выкуп спорного земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-50700/2013 установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения заявителя в 2003 году и при рассмотрении виндикационного иска по указанному делу суды, руководствуясь правилами об исковой давности, обеспечили защиту прав фактического владельца, гарантировав всем участникам спора защиту их прав и законных интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------